Der Oberste Gerichtshof der USA erschien am Donnerstag angesichts der Reaktion auf die Anfechtung von Präsident Donald Trump von der Befugnis der Richter, die Entscheidungen, die sie im ganzen Land als illegal sind, auszusetzen.
Der Fall bezieht sich auf die Suspendierung des Präsidentendekrets, das in das Gesetz des Bodens zurückkehrt und von allen gerichtlichen Berufungskursen für verfassungswidrig erklärt wurde, die beschlagnahmt wurden.
Eine mögliche Entscheidung des Gerichts, die die Mehrheit der konservativen Beschränkungen der Richter, Entscheidungen des nationalen Geltungsbereichs auszusprechen, wäre jedoch mit Konsequenzen für alle Streitigkeiten gegen die Trump -Verwaltung behaftet.
Ab dem 20. Januar, seinem Amtseinführungstag, unterzeichnete Donald Trump dieses Dekret, eines der am stärksten kritisierten seines neuen Mandats und sagte, er wolle illegale Einwanderung bekämpfen.
Er kehrt zum Prinzip des Bodengesetzes zurück, das durch die 14. Änderung der Verfassung gewidmet ist und dass jedes in den Vereinigten Staaten geborene Kind automatisch amerikanischer Staatsbürger ist und mehr als 150 Jahre beantragt.
„Das Gesetz des Bodens ist nicht für Menschen bestimmt, die in den Urlaub kommen, um amerikanische Staatsbürger zu werden, indem sie ihre Familien mitzunehmen, während sie sich über die + Pigeons lustig machen, die wir sind“, bestand Donald Trump am Donnerstag in seinem sozialen Netzwerk der Wahrheit.
Die Trump -Regierung bittet das Gericht, die Suspendierung des Dekrets in diesem Stadium nicht zu erheben, sondern seinen Umfang nur auf Personen zu beschränken, die Gerechtigkeit beschlagnahmt haben, und was sie als Drift beschreibt.
„Seit dem 20. Januar haben die Gerichte der Erstinstanz 40 Aussetzungen im nationalen Bereich gegen die Bundesregierung erlassen“, sagte der Rechtsberater der Regierung, John Sauer, während der Anhörung am Donnerstag.
„Sie arbeiten asymmetrisch und zwingen die Regierung, überall zu gewinnen, während es für die Beschwerdeführer ausreicht, überall zu gewinnen“, um die Politik zu blockieren, die sie bestreiten.
„Ihr Argument scheint unser Justizsystem in ein“ Catch Me „-Regime zu verwandeln, das Sie können“ aus Sicht der Exekutivkraft, in der alles …
